Проблема взыскания упущенной выгоды за недобросовестное ведение переговоров
- 1. Действующее регулирование возможности взыскания упущенной выгоды за недобросовестное ведение переговоров
- 2. Российская судебная практика
- 3. Зарубежный подход к взысканию упущенной выгоды за недобросовестное ведение переговоров
- 3.1. Преддоговорная ответственность в Германии
- 3.2. Преддоговорная ответственность во Франции
- 4. Российский подход к пониманию института преддоговорной ответственности
- 5. Заключение
В настоящей статье анализируется проблема взыскания упущенной выгоды за недобросовестное ведение переговоров. Действующее правовое регулирование, рецепированное отечественным законодателем из европейских правопорядков и закреплённое в ст. 434.1 ГК, в корне противоречит правовой позиции ВС РФ, нашедшей своё отражение в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Это просто реклама №1
Посредством анализа российской судебной практики автор приходит к выводу, что в настоящее время существуют две самостоятельные модели возмещения упущенной выгоды: первая построена на основе защиты позитивного интереса (expectation/positive interest), вторая – на основе защиты негативного интереса (reliance/negative interest).
В поисках оптимального ответа на вопрос о том, по какой именно модели следует строить защиту упущенной выгоды в рамках российского правопорядка, автор настоящего исследования анализирует подходы, выработанные во французском и германском праве, откуда исторически берёт своё начало институт culpa in contrahendo.
