Отказ в применении реституции: некоторые проблемы теории и практики.
Вместо предисловия к переводу статьи Франческо Паоло Патти
«Отказ в реституции по итальянскому праву в свете дела Patel v. Mirza»
Верховный суд Великобритании в 2016 году рассмотрел крайне интересное и важное для английского права дело, в котором был поставлен вопрос о последствиях признания сделки недействительной (Illegality–doctrine). В этом деле впервые за долгое время в английском праве были сформулированы критерии применения последствий недействительности противозаконных сделок. В этом смысле некоторые авторы оценивают решение как «триумфальное».
Кейс всколыхнул широкую дискуссию о пределах отказа в реституции по многим юрисдикциям. Помимо Франческо Паоло Патти, который в своей статье рассматривает то, как аналогичное дело, возможно, было бы решено в Италии, аналогичный анализ, в частности, провели Самуэль Фулли-Лемэр применительно к французскому прав и Якоб Глейм применительно немецкому. Поэтому полагаем необходимым подхватить этот посыл ученых и задуматься о пределах и основаниях применения эквивалентного института – п. 4 ст. 167 ГК РФ – в России.
- Введение
- Отказ применять последствия недействительности в российской судебной практике
- Правила об отказе в реституции в римском праве
- Отказ в реституции в современном зарубежном праве
- Немецкое право
- Английское право
- Процесс легитимации (ratio legis) идеи отказа в реституции в зарубежном праве
- Теория наказания (Straftheorie)
- Теория отказа в правовой защите (Rechtsschutzverweigerungtheorie)
- Теория превенции (Präventiontheorie)
- Теория защиты от использования юстиции для требований, основанных на злоупотреблении правом (Schutz der Justiz vor mißbräuchliche Inanspruchnahme)
- Отказ в реституции в зарубежной судебной практике
- Германия
- Англия
- Цели и пределы применения отказа в реституции в российском праве
- Заключение
Чтобы увидеть полный текст статьи, необходимо авторизоваться