Вопросы наследственного права в углубленном курсе гражданского права Вадима Анатольевича Белова. Насколько пригоден социально-догматический метод?

Жанр рецензии – редкость для российской цивилистики . Современные ученые, по моим ощущениям, больше пишут и выступают, нежели детально разбирают чужие труды. Плюс судить публично о достоинствах и недостатках чьей-то работы считается не вполне пристойным занятием. Однако дискуссия, пусть в ней и не рождается истина, это «сердечная мышца» гуманитарного знания. Спор позволяет лучше увидеть сильные и слабые стороны той или ной позиции либо метода. Ещё один аргумент в пользу рецензии видится в том, что это отличный повод для разговоров типа: «Что он в этом вообще смыслит!» либо «Неслыханное хамство!». Наследственное право не в состоянии соперничать по актуальности с субординацией в банкротстве, поэтому рецензия, касающаяся вопросов наследственного права, имеет хотя бы какие-то шансы на прочтение широкой аудиторией.

К безусловным достоинствам работы профессора Белова (далее – автор) относится её творческий характер. Текст ни в коем случае не является переписыванием своими словами положений ГК, Основ законодательства о нотариате, учебников или комментариев. Наоборот, автор неустанно критикует текст ГK . Развивая идеи, высказанные в произведениях классиков советского гражданского права, автор предлагает читателю оригинальное понимание наследственно-правового регулирования, увязанное с его взглядами по вопросам общей теории гражданского права. Автор редко обращается к нюансам позитивного регулирования и судебной практики, однако учебник изначально задумывался как курс науки, построенный на выявлении и систематизировании гражданских прав в субъективном смысле (социально-догматический метод) .

Представленный далее материал является изложением основных положений рецензируемого произведения, касающихся наследственного права. Вторая часть статьи содержит разбор метода и взглядов автора.