Проблемы судебной практики в части применения правил о «двойной аренде»

На первый взгляд, разрешение споров, в основе которых лежит проблема «двойной аренды», не должно вызывать особых затруднений: достаточно обратиться к прямым разъяснениям, изложенным на этот счет в п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 73). Однако анализ актов судов нижестоящих инстанций демонстрирует, что с проблемой «двойной аренды» в российской правоприменительной практике все не столь однозначно. Нижестоящие суды игнорируют разъяснения высшей судебной инстанции и продолжают утверждать, что надлежащим способом восстановления нарушенного права арендатора, которому объект не передан, является признание сделки, не исполненной арендодателем, недействительной (ничтожной).

В статье предпринята попытка ответить на вопрос: в чем причина такого расхождения практики нижестоящих судов с подходом высшей судебной инстанции? Для достижения этой цели автор обращается к истории проблемы «двойной аренды» в современном отечественном праве, рассуждает над вопросом о возможности аренды части вещи, а также анализирует, соответствует ли подход ВАС РФ критерию универсальности.

Чтобы увидеть полный текст статьи, необходимо авторизоваться