Опыт догматического исследования института удержания

Любое решение учёного, судьи и законодателя, претендующее на то, чтобы являться поистине правовым, должно выдержать несколько серьёзных испытаний. Сначала оно должно выстоять под напором критики, идущей со стороны нравственных начал, требований хозяйственной целесообразности и общественных традиций. Затем предлагаемое решение должно быть подвергнуто скрупулезному анализу при помощи логических методик: как внутренний механизм функционирования, так и согласованность с окружающими его понятиями и институтами должны быть оценены с позиций юриспруденции строгих понятий. Если обнаружится противоречие предлагаемого решения одному из изложенных требований, то мы оказываемся на перепутье: или предлагаемое решение следует объявить негодным, или нужно признать, что мы выявили потребность в пересмотре тех начал, с позиции которых выстраивалась критика.

Несмотря на доминирование иной точки зрения, я склонен считать догматический метод равноправным со всеми прочими, которые обращаются не к внешнему выражению («дизайну»), но к внутреннему наполнению, существу. Ценность догматики состоит в создании ясного и точного языка, общего для всех юристов. Иными словами, она позволяет достичь главной цели – определённости, которая выражает саму суть права как всеобщего и равного масштаба, как воздаяния каждому своего.

Настоящее исследование (а вернее его скромный опыт) по большей части является описательным. В нём я предпринимаю попытку разбора конструкции удержания через призму строгих юридических форм и понятий.