Новые горизонты для косвенных исков участников корпорации
- 1. Возможность косвенного иска о признании недействительными ряда сделок как единой прикрываемой сделки
- 2. Тезисы в защиту обозначенного подхода
- 3. Примечания к последующему развитию практики по признанию недействительными ряда сделок как единой прикрываемой сделки
- 4. Сравнение указанного иска с недоступной участникам общества косвенной виндикацией
- 5. Возможность косвенной кондикции
- 6. De lege ferenda: неоткрытые горизонты, или надзорный косвенный иск о возмещении убытков
- Выводы
Каждый законодатель, внедряя косвенный иск в свой правопорядок, вынужден находить баланс между интересами участников (зачастую – миноритариев) и интересами корпорации. Ведь не только компания может ущемлять права участников, но и участники могут, злоупотребляя своими правами, вынуждать компанию претерпевать убытки.
Это просто реклама №1
Модель косвенного иска, избранная российским законодателем, предлагает нам соблюдение такого баланса за счёт ограничения перечня требований, которые могут предъявляться участником. Указанный подход – встречающийся, к слову, и в некоторых других европейских юрисдикциях на континенте, – в ряде практических ситуаций оказывается не слишком удачным и справедливым.
В то же время анализ судебной практики, который приводится в настоящей работе, позволяет делать некоторые выводы об исправлении российским правоприменителем «перегибов», порождённых нормами корпоративного законодательства о косвенном иске. Уже сейчас можно «набросать» очертания спектра правовых средств (во многом фикционного характера), которые могут быть использованы на практике – в условиях ограниченности формально определённого перечня требований, доступных участнику.
В работе также приводится ряд доводов pro et contra использования нового правового инструментария и выдвигаются тезисы в поддержку последующего расширения института косвенного иска в России.
