Конкуренция требований о недействительности сделки и взыскании убытков с директора

Предположим, что директор причиняет убытки корпорации, отчуждая её имущество по крупной сделке с нарушением установленной процедуры. Возникает вопрос – какой способ защиты может или должна выбрать корпорация: иск о взыскании убытков с директора или иск об оспаривании соответствующей сделки?

До принятия постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – постановление Пленума ВАС № 62) в судебной практике одним из оснований для отказа в возмещении убытков генеральным директором было отсутствие оспаривания такой сделки. Принятие постановления положило этому конец, поскольку в п. 8 прямо зафиксировано, что отсутствие оспаривания не является основанием для отказа.

В связи с этим возникает вопрос о соотношении двух требований: требования к контрагенту о признании сделки недействительной и требования к директору о взыскании убытков. Представляется возможным и верным использовать общий частноправовой инструментарий для решения поставленного вопроса.

В статье рассматриваются три аспекта проблемы:

– возможность признания солидарности обязательств между контрагентом по недействительной сделке и директором;

– наличие у корпорации возможности принять разумные меры по уменьшению убытков и её влияние на выбор средства защиты;

– вопрос о том, является ли препятствием для взыскания убытков с директора отсутствие фактического возмещения потерь после признания сделки недействительной.